Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
monax73
Зритель |
Про "с чего вы взяли что они учили английский прежде чем на нём писать" фраза настолько идиотская что даже комментирования не требует.
И Чехов слегка не в тему. Одно дело - пролить соус на скатерть, совсем другое - не уметь вести себя за столом вообще. Если бы Вас сюда отдельно приглашали, но ведь Вы-то пришли сюда без приглашения. И при этом считаете себя выше других, раз не прислушиваетесь к их мнению. А ведь это элементарные правила приличия. Хотя вполне возможно что последнего предложения Вы абсолютно искренне не поймёте.
ПыС: Не переходите в обсуждениях на личности и уж тем более на обсуждение ников (это я не про нашу дискуссию, а про тот Ваш пост, с которого она началась). Иначе оппоненты будут иметь полное право перейти на Ваши.
Зритель |
04 ноября 2012 в 13:48:30
Jan77 писал(а):Да хоть с пяти, ну и что? Что, после десяти лет не слышали ни одного русского слова? Или Ваши 1600 книг - только фон для "с фоткать"? Я тоже не из России, но почему-то дал себе труд выучить язык, на котором общаюсь с другими. Вам же уже не один человек говорил о ваших запятых, но Вам просто плевать. "Зачем же мне что-то исправлять, что-то учить. У меня же есть непробиваемый аргумент - мы уехали в мои десять лет". И Вы за всё это время не исправились ни на йоту. А это уже просто-напросто неуважение к собеседникам, вот и не удивляйтесь что к Вам относятся соответственно. Так что не Вам говорить о воспитанности.
Про ошибки,я уже объяснил!Что с 10лет учился за границей! До конца прочитать не судьба?
p.s
Надо же, все таки до конца дочитал! Добавил про заграницу! Молодец!:-)
С чего вы решили что они изучили английский перед тем как писать на английских форумах? Только потому что их никто носом в ошибки не тыкает? Так это обычная ВОСПИТАННОСТЬ!
Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой.
Чехов А. П.
Про "с чего вы взяли что они учили английский прежде чем на нём писать" фраза настолько идиотская что даже комментирования не требует.
И Чехов слегка не в тему. Одно дело - пролить соус на скатерть, совсем другое - не уметь вести себя за столом вообще. Если бы Вас сюда отдельно приглашали, но ведь Вы-то пришли сюда без приглашения. И при этом считаете себя выше других, раз не прислушиваетесь к их мнению. А ведь это элементарные правила приличия. Хотя вполне возможно что последнего предложения Вы абсолютно искренне не поймёте.
ПыС: Не переходите в обсуждениях на личности и уж тем более на обсуждение ников (это я не про нашу дискуссию, а про тот Ваш пост, с которого она началась). Иначе оппоненты будут иметь полное право перейти на Ваши.
Rald
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
04 ноября 2012 в 13:50:55
unusualme писал(а): даж смотреть не будусказал человек в коментах к 4ой серии)
Dmitriy07
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
04 ноября 2012 в 13:50:55
С каждым разом всё круче и круче. Спасибо LostFilm.
8Vagrant8
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
04 ноября 2012 в 13:58:24
Да,походу про жизнь ГГ на острове узнаем только к концу 5 или 6 сезона,показывают по капле в ложке,аж бесит уже.
Буримон
Гость
Для физического развития тела есть понятие "биологический оптимум". Т.е. та форма, которая идеальна для конкретного человека при постоянных НОРМАЛЬНЫХ физических нагрузках. Ниже- недостаточное развитие, истощение, слабость. Выше- чрезмерная массивность, неуклюжесть, ожирение. И в зависимости от наследственности, роста и типа телосложения этот оптимум находится где-то около "гимнастической" фигуры обычного физически развитого человека, который постоянно равномерно нагружает тело. Равномерно- в смысле "все группы мышц". Как правило это гимнасты, легкоатлеты, пловцы. Единоборцы в меньшей степени, там нагрузки на вполне конкретные части тела, птому- диспропорция. И получается тело как у актера в кино- ОБЫЧНОЕ физически развитое. И нет там никаких "особенных" мышц- они ОБЫЧНЫЕ. А чтобы перепрыгнуть барьер, нарастить мышцы СВЕРХ биологического оптимума, сделать их ИЗБЫТОЧНО большими и СЛИШКОМ правильными, как на картинках в анатомическом атласе, нужны специальные тренировки, особенное питание и ХИМИЯ. Вот потому скульптура Геракла изображает дядьку с довольно широкой жопой, плоским широким животом, средненьким плечевым поясом и смешными для современных спортсменов руками в 40-42 см обьема бицепса. Это именно та форма, что растет ОТ ОБЫЧНОГО ПИТАНИЯ с ОБЫЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ, тупо бегая по острову и пожирая птичек и их яйца. А атлет в современном понимании заставил бы ссаться от зависти оранжевым кипятком всех этих геркулесов с юпитерами, богатырей земли русской и прочих античных суперменов. Ибо- химия.
Еще раз. Актер в стреле- тупо гимнаст или пловец. К качалке не имеет ни малейшего отношения. Такое мясо делается на "подножном корме" и не требует ни спец. питания, ни спец. тренировок. Если ты сам вытащишь свою жирную жопу из-за стола, забудешь на год о компьютерах и пирожках с повидлом и начнешь бегать-прыгать-плавать, у тебя будет такая же. Уж поверь спортсмену с 12-летним стажем качалки, аха?
Гость
04 ноября 2012 в 14:34:53
ApolloCola писал(а): Вот именно, ему надо много жрать, чего на острове особо не поедлаешь. И я не говорил, что он мега качок. Я говорил, что у него достаточно массивная фигура и она идеально рельефна. Так как будто он только этим и занимался, что вырисовывал каждый кубик на прессе, а не выживал на острове.Ох блеать, похоже, я именно тот человек, который должен рассказывать детям, что Деда Мороза не существует...
Для физического развития тела есть понятие "биологический оптимум". Т.е. та форма, которая идеальна для конкретного человека при постоянных НОРМАЛЬНЫХ физических нагрузках. Ниже- недостаточное развитие, истощение, слабость. Выше- чрезмерная массивность, неуклюжесть, ожирение. И в зависимости от наследственности, роста и типа телосложения этот оптимум находится где-то около "гимнастической" фигуры обычного физически развитого человека, который постоянно равномерно нагружает тело. Равномерно- в смысле "все группы мышц". Как правило это гимнасты, легкоатлеты, пловцы. Единоборцы в меньшей степени, там нагрузки на вполне конкретные части тела, птому- диспропорция. И получается тело как у актера в кино- ОБЫЧНОЕ физически развитое. И нет там никаких "особенных" мышц- они ОБЫЧНЫЕ. А чтобы перепрыгнуть барьер, нарастить мышцы СВЕРХ биологического оптимума, сделать их ИЗБЫТОЧНО большими и СЛИШКОМ правильными, как на картинках в анатомическом атласе, нужны специальные тренировки, особенное питание и ХИМИЯ. Вот потому скульптура Геракла изображает дядьку с довольно широкой жопой, плоским широким животом, средненьким плечевым поясом и смешными для современных спортсменов руками в 40-42 см обьема бицепса. Это именно та форма, что растет ОТ ОБЫЧНОГО ПИТАНИЯ с ОБЫЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ, тупо бегая по острову и пожирая птичек и их яйца. А атлет в современном понимании заставил бы ссаться от зависти оранжевым кипятком всех этих геркулесов с юпитерами, богатырей земли русской и прочих античных суперменов. Ибо- химия.
Еще раз. Актер в стреле- тупо гимнаст или пловец. К качалке не имеет ни малейшего отношения. Такое мясо делается на "подножном корме" и не требует ни спец. питания, ни спец. тренировок. Если ты сам вытащишь свою жирную жопу из-за стола, забудешь на год о компьютерах и пирожках с повидлом и начнешь бегать-прыгать-плавать, у тебя будет такая же. Уж поверь спортсмену с 12-летним стажем качалки, аха?
Буримон
Гость
Ну а что касается шовинизма- я по себе сужу. Мне почему-то никогда не нравились Портман и Кунис, хотя, казалось бы, играют лицом (стараются, во всяк. случае) и довольно симпатичные. Подумал...осенило! Это гены бунтуют.
Гость
04 ноября 2012 в 14:44:00
LiaLana писал(а):Да со мной постоянно только так и происходит ) Вот только антипатии и симпатии никогда не возникают на пустом месте. И как бы ни играл актер, если его внешность отвратительна ("губы-сосиски" и т.д.) а дежурное выражение лица глумливо-ехидное, симпатий вызвать он не сможет.Буримон писал(а):LiaLana писал(а): Меня, например, названный Вами актёр (а его игра и подавно) безмерно раздражаетТак он же еврей. Такой типичный, махровый ашкеназ. Если ты ариец- в тебе просто расовая неприязнь проявилась, на генетическом уровне. Всего-то.
Нет.Было бы слишком просто, если бы было так)))Меня восхищает игра многих актёров с примесью еврейской крови, так что это не шовинизм. Однозначно. Просто есть люди, которых ты не знаешь и ничего плохого они тебе не сделали, но глянешь раз - раздражают!
Разве с Вами такого никогда не случалось?
Ну а что касается шовинизма- я по себе сужу. Мне почему-то никогда не нравились Портман и Кунис, хотя, казалось бы, играют лицом (стараются, во всяк. случае) и довольно симпатичные. Подумал...осенило! Это гены бунтуют.
Jan77
Гость |
Про Чехова вы так и не поняли или не хотели понять смысла высказывания?
P.s Дома я говорю с домашними по русски и читаю книги на русском!Но я же с ними не письменно общаюсь! Надо понимать такие элементарные вещи!
Гость |
04 ноября 2012 в 14:58:10
monax73 писал(а):Jan77 писал(а):Да хоть с пяти, ну и что? Что, после десяти лет не слышали ни одного русского слова? Или Ваши 1600 книг - только фон для "с фоткать"? Я тоже не из России, но почему-то дал себе труд выучить язык, на котором общаюсь с другими. Вам же уже не один человек говорил о ваших запятых, но Вам просто плевать. "Зачем же мне что-то исправлять, что-то учить. У меня же есть непробиваемый аргумент - мы уехали в мои десять лет". И Вы за всё это время не исправились ни на йоту. А это уже просто-напросто неуважение к собеседникам, вот и не удивляйтесь что к Вам относятся соответственно. Так что не Вам говорить о воспитанности.
Про ошибки,я уже объяснил!Что с 10лет учился за границей! До конца прочитать не судьба?
p.s
Надо же, все таки до конца дочитал! Добавил про заграницу! Молодец!:-)
С чего вы решили что они изучили английский перед тем как писать на английских форумах? Только потому что их никто носом в ошибки не тыкает? Так это обычная ВОСПИТАННОСТЬ!
Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой.
Чехов А. П.
Про "с чего вы взяли что они учили английский прежде чем на нём писать" фраза настолько идиотская что даже комментирования не требует.
И Чехов слегка не в тему. Одно дело - пролить соус на скатерть, совсем другое - не уметь вести себя за столом вообще. Если бы Вас сюда отдельно приглашали, но ведь Вы-то пришли сюда без приглашения. И при этом считаете себя выше других, раз не прислушиваетесь к их мнению. А ведь это элементарные правила приличия. Хотя вполне возможно что последнего предложения Вы абсолютно искренне не поймёте.
ПыС: Не переходите в обсуждениях на личности и уж тем более на обсуждение ников (это я не про нашу дискуссию, а про тот Ваш пост, с которого она началась). Иначе оппоненты будут иметь полное право перейти на Ваши.
По вашему вы сделали мне замечание и я сразу научусь правильно писать?
Вам же уже не один человек говорил о ваших запятых, но Вам просто плевать. "Зачем же мне что-то исправлять, что-то учить. У меня же есть непробиваемый аргумент - мы уехали в мои десять лет". И Вы за всё это время не исправились ни на йоту
Про Чехова вы так и не поняли или не хотели понять смысла высказывания?
P.s Дома я говорю с домашними по русски и читаю книги на русском!Но я же с ними не письменно общаюсь! Надо понимать такие элементарные вещи!
А вы свое приглашение не могли бы мне показать? Меня не приглашали, а вас похоже ДА! Я хоть со стороны на приглашение одним глазком гляну!
Если бы Вас сюда отдельно приглашали, но ведь Вы-то пришли сюда без приглашения.
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Гость | Оценка серии: 10 из 10