Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
chastener
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
24 июня 2015 в 23:59:07
сюжет класс, держит в напряжении, реально интересно, в отличие от Сосен, там вообще тупость и скука
PartyBoyPontius
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 июня 2015 в 00:22:57
По идеи после того что произошло на аэс блондинку должны сначала хорошенько избить а потом минимум выгнать с работы. Из-за неё чуть ли был не уничтожен город.
Yurikus3
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
25 июня 2015 в 00:45:13
по схеме похоже на водно-водяной реактор.
по идее после выкипания воды из активной зоны реакция должна продолжиться не только в виде взрывного выброса пара.
про бредовость черного выхлопа из градирен уже говорили. абсолютное непонимание назначения устройства! "Волны падали вниз стремительным домкратом"
(Что такое градирня? http://masterok.livejournal.com/1693305.html)
но, предположим что выбран неудачный ракурс и реаторный зал позади градирен.
даже если оболочка реактора и уцелела, в активной зоне продолжится разогрев с последующей опасностью проплавления (meltdown).
короче не знаю что там пыхали сценаристы вместе с дрелью, но реактору кирдык и окружающей местности тоже.
по идее после выкипания воды из активной зоны реакция должна продолжиться не только в виде взрывного выброса пара.
про бредовость черного выхлопа из градирен уже говорили. абсолютное непонимание назначения устройства! "Волны падали вниз стремительным домкратом"
(Что такое градирня? http://masterok.livejournal.com/1693305.html)
но, предположим что выбран неудачный ракурс и реаторный зал позади градирен.
даже если оболочка реактора и уцелела, в активной зоне продолжится разогрев с последующей опасностью проплавления (meltdown).
короче не знаю что там пыхали сценаристы вместе с дрелью, но реактору кирдык и окружающей местности тоже.
geniuzzz
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 июня 2015 в 00:50:01
(Если че,там спойлеры дальше)ну малая минкс же и отыгрывает свою роль такой надменной, она же "понимает то,чего не понимают взрослые", поэтому то, что вы поливаете грязью ребенка говорит о том,что она отлично справилась с ролью) по поводу физики не буду спорить, но по поводу того,что ей не за чем было туда бежать - она мать,и это ее единственный ребенок. О какой рациональности вы говорите? И следите внимательней за сюжетом,если такие придирчивые, дети были нужны. Он не мог сам запитаться АЭС, т.к. последний шлюз в последней системе защиты закрывается вручную, дерни за цепочки,шлюз еле захлопнется, что и сделал Шон. Если бы он этого не сделал, вода из реки затопила бы реактор и аварии бы не было, => дрилл бы не напитался.Он же влияет только на электрические системы и приборы.А если б не было ребенка в трубе,никто туда не полез бы.
Да и вообще в чем кайф смотреть сериал и не наслаждаться сюжетом,атмосферой и картинкой,а придираться к мелочам?)Это модный тренд чтоли такой?) Я в любой серии любого сериала могу ушат говна найти и сказать что все фигня, любой дайте) На этом по сути и зарабатывают всякие NostCritic, BC и т.д. Мне серия понравилась, я вот только не пойму че с шоном такое,кто его ведет, "добрый альтернативный дрилл для взрослых"?
Да и вообще в чем кайф смотреть сериал и не наслаждаться сюжетом,атмосферой и картинкой,а придираться к мелочам?)Это модный тренд чтоли такой?) Я в любой серии любого сериала могу ушат говна найти и сказать что все фигня, любой дайте) На этом по сути и зарабатывают всякие NostCritic, BC и т.д. Мне серия понравилась, я вот только не пойму че с шоном такое,кто его ведет, "добрый альтернативный дрилл для взрослых"?
geniuzzz
Заслуженный зритель |
Блин,ну серьезно?? Я вот например понятия не имею, как устроен и работает ядерный реактор воообще, потому что мне это ни по жизни, ни в учебе, ни в работе нахрен не нужно, и если дым из градирен немного смутил еще, то все остальное, что ты тут написал,я, имея высшее образование, впервые слышу. Сериал не для инженеров или физиков же создавался как целевой аудитории. К тому же какое расплавление, тебя не смутило, что в конце произошло и все "куда-то всосалось"? Немного наивно и показушно искать научную досканальность в сериале с фантастическим оттенком)
Заслуженный зритель |
25 июня 2015 в 00:54:44
Yurikus3 писал(а): по схеме похоже на водно-водяной реактор.
по идее после выкипания воды из активной зоны реакция должна продолжиться не только в виде взрывного выброса пара.
про бредовость черного выхлопа из градирен уже говорили. абсолютное непонимание назначения устройства! "Волны падали вниз стремительным домкратом"
но, предположим что выбран неудачный ракурс и реаторный зал позади градирен.
даже если оболочка реактора и уцелела, в активной зоне продолжится разогрев с последующей опасностью проплавления (meltdown).
короче не знаю что там пыхали сценаристы вместе с дрелью, но реактору кирдык и окружающей местности тоже.
Блин,ну серьезно?? Я вот например понятия не имею, как устроен и работает ядерный реактор воообще, потому что мне это ни по жизни, ни в учебе, ни в работе нахрен не нужно, и если дым из градирен немного смутил еще, то все остальное, что ты тут написал,я, имея высшее образование, впервые слышу. Сериал не для инженеров или физиков же создавался как целевой аудитории. К тому же какое расплавление, тебя не смутило, что в конце произошло и все "куда-то всосалось"? Немного наивно и показушно искать научную досканальность в сериале с фантастическим оттенком)
Yurikus3
Заслуженный зритель
ведь это сложно, головка болит...
люди гордящиеся своим невежеством умиляют.
Заслуженный зритель
25 июня 2015 в 01:06:06
geniuzzz писал(а): Я вот например понятия не имею, как устроен и работает ядерный реактор воообще, потому что мне это ни по жизни, ни в учебе, ни в работе нахрен не нужноага, до 26 апреля 1986 года так думали многие!
ведь это сложно, головка болит...
люди гордящиеся своим невежеством умиляют.
LameoveR
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 июня 2015 в 01:06:48
Собрались диванные физики-ядерщики и стали блистать умом.
Товарищи, сериалы делаются для "простого обывателя".
Хотите научного - смотрите BBC и прочие National Geographic, читайте журнал Science.
В художественном фильме ожидать правдоподобности происходящего не стоит.
Очень напоминаете вот этого персонажа:
http://i6.5cm.ru/i/33Hh.png
Товарищи, сериалы делаются для "простого обывателя".
Хотите научного - смотрите BBC и прочие National Geographic, читайте журнал Science.
В художественном фильме ожидать правдоподобности происходящего не стоит.
Очень напоминаете вот этого персонажа:
http://i6.5cm.ru/i/33Hh.png
kamlyko
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
25 июня 2015 в 01:10:09
написали же, что скажут что это за дрилл в 4
серии, вот, гады обманули...
серии, вот, гады обманули...
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Гость | Оценка серии: 3 из 10