Плутовство

Милейший, вам даже это надо разжевывать? Окей. Выражение "путать звёзды с их отражением" означает "путать вещи внешне немного похожие, но по сути абсолютно разные". Причем тут "боготворить", "кумир" и прочее, что за детсад, право слово.  И с содержанием понятия "любит" вас, видимо, тоже неслабо наебали. Тот, кто любит, дарагой друх, готов жертвовать чем-то ради того, кого он любит. Чак в отношении брата ничего подобного за весь сериал не проявил. И насчет "по жизни был честнее" да "оправдывающих поступков" - тоже чушь, которую нет смысла даже комментировать.
Вобщем, пардон, но у вас какие-то детски-наивные представления о жизни, людях, их качествах и отношениях. Это ничего, бывает, но в данном случае превращает разговор в "глухой телефон". Сие скушно, а скуки я не терплю. Посему завязываю в одностороннем порядке. Будьте здоровы.
 
ПЭЭС: А аккаунта у меня действительно два - на разных компьютерах заводились чтоб не вспоминать пароль.

Ладно, даже если этого никто не прочтёт, пойду на поводу своего идеализма и напоследок отвечу, как всегда, разложив всё чётко и по полочкам. Во-первых, вы писали ранее, что я отношусь к лицам, защищающим этого персонажа. Отсюда моё мнение о ваших доводах о моей приязни к нему. Во-вторых, вы (что неудивительно) пропустили то, о чём я указал в скобках:"учтите, я не утверждаю это на 100%, это лишь мнение". Либо вы не поняли этого предложения (опять же, меня это не удивляет). Я написал его, так как предугадал, что вы будете упрекать меня в моём непонимании фразы  "путать звёзды с их отражением", что, в принципе, и сделали, несмотря на мою попытку довести вам заранее, что это не конкретное утверждение. Попытаюсь довести понятнее для вас. Вопрос "Как это понимать?" относился не к понятию значения вашей фразы, а к вашему пониманию моего восприятия характера Чака, как героя картины. Можно было ответить "нет, я не считаю, что вы проявляете симпатию к Чаку", ну или что-то в этом роде. Вместо этого вы начали размусоливать понятие приведённого вами крылатого выражения. А слова "боготворить" и "кумир" использовались мною всего-лишь в качестве обыкновенного литературного приёма под названием метафора, воспринятого вами под видом гиперболы. И в-третьих! Я кидаю, козырь, который отлично подойдёт для завершения сего диалога (учтите, в этот раз это не мнение, а конкретное утверждение). Все попытки убедить меня в том, что Чак - гнидой, обидчивый, завистливый... в общем, человек, который вам конкретно не угодил (предупреждаю!!! это ОБРАЗНО!!!) гарантированно являлись безуспешными. Почему я так в этом уверен? Да потому, что вы идёте наперекор самим авторам сериала! Скажите теперь, что отсылка к создателям любимого сериала - это никакой не аргумент! Или вы скажете, что они не правы? Думаю, нет, если вы здравомыслящий человек. Ведь это сравнимо с тем, что вы будете указывать птице, как правильно летать, сами того не умея, будучи человеком! Вам нужны доказательства? Для начала, вернитесь к моим комментариям ранее и внимательно посмотрите моё описание личностных черт Чака. После этого можете смело заходить на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт сериала, на страничке для ознакомления с героями найти описание Чака, которое было предоставлено многоуважаемым зрителям ещё ДО НАЧАЛА трансляции этой великолепной кинокартины во имя дальнейшего комфортного её просмотра и убедиться, что Чак старается придерживаться самых высоких стандартов(я писал "человек "высокого ранга"") и что, по его мнению, правильное поведение - это единственный истинный путь любого уважающего себя высокопоставленного гражданина. Всё это совпадает с написанным мною ранее. Плохо владеете английским? Гугл вам в помощь! ))) Во всех этих качествах можно убедиться при внимательном просмотре сериала (какой раз уже пишу об этом). Манера говорить, взгляд, интонация, жесты - всё об этом говорит. В людях нужно уметь разбираться как в жизни, так и в сериалах. Надеюсь, вы научитесь. Happy end!

P.S: Блин, нормальная дискуссия получилась, однако! ))) Хотя, если честно, мне немножко пофигу, кто там в сериале прав, кто виноват. Я просто смотрю его, как фанат Breaking Bad, и мне интересна его развязка. Просто меня привлекла манера суждения в комментах. Обычно при виде рассудительных комментариев люди шлют их владельца куда подальше жёстким матом и угрозами (таково современное общество), а здесь в ответ на рассуждение последовало ответное рассуждение. Это приятно радует =)

Он не инвалид, не кто не поставил ему диагноза. Он подкинул, а не украл. Можно списать на розыгрышь.  Тут все четко с правдоподобностью.

душевно больным его признали еще в тот момент когда он в больнице выпендривался а ему втихаря включили електическую кровать и он не почувствовал.

Вы бредите, милейший. Похитить что-то из кармана - уголовно наказуемое деяние. Положить что-то в чужой карман - нет. И на это способен любой человек с достаточной ловкостью рук - к примеру, Амаяк Акопян сам рассказывал как делал подобное в публичном месте.
И с кассетой всё понятно. Им надо было, чтобы кассету заслушали для целостности всего этого представления. Они вынудили оппонентов заслушать её в обязательном порядке.
Ну а то, что вы не знаете значение слова "подлог" таки совсем не удивительно.

Суть в том, что теперь сам Чак может, если даже не лишится адвокатской лицензии, то как минимум быть отстраненным от руководство фирмой по состоянию психики, ведь Джимм доказал, что болезнь Чака не физическая, а психологическая.

2. В серии был разговор, в котором Чак четко дал понять причину своего присутсвия на заседании - чтобы передать всю суть сложившейся ситуации и  Джимми лишился лицензии насовсем, а не оттедался "жалкими" 1-2 годами отстранения. Как мы все наблюдали, в конце серии Чак дал Коллегии повод усомниться в своих словах. Хотя бы по мнению Чака Джимми максимум отстранят от адвокатской деятельности на какой-то срок и не применят более сурового наказания, как лишение лицензии, например.

Доказано что он ненавидит брата с 9 лет и далее всегда.Мотив записи кассеты и провокации.
Доказано что он душевно больной.
Доказано что брат заботился о нём.
И как следствие: признание-способ облегчить страдание душевно больного.
Профит.